National Air Transportation Association负责人称现行美国联邦航空局(FAA)及TSA规定已足够，新立法无必要

美国国家航空运输协会（NATA）主席兼首席执行官 Curt Castagna 针对 8 月 26 日一篇题为《填补天空中的国家安全漏洞》的社论文章撰文回应，认为针对公务航空安保的新立法没有必要，因为联邦层面已经有完善的监管。

Castagna 表示，美国境内每一趟包机都受 TSA 安保项目及监管约束，具体要求会根据运营特点及该机构评估的风险加以调整。他说，公共包机的所有乘客都要与联邦观察名单进行比对核查，每位乘客及每件行李都要接受安检。他指出，TSA 去年强化了安保要求，公共包机运营方为落实这些额外措施投入了大量资金，他以此作为证据，说明该机构已具备无需国会新立法即可调整安保项目的权限和专业能力。

Castagna 还指出，原社论作者也承认，反对扩大 TSA 管辖范围的一方有合理的论据，即美国航空业二十多年来未发生过成功的袭击事件。他将这一记录归功于航空业与联邦政府之间的合作。NATA 承诺，公务航空业将继续与 TSA、FBI 以及联邦、州和地方执法部门保持日常合作以维护安保，Castagna 敦促国会拒绝出台新法规的呼声，认为这些法规并不能解决现存问题，而是意在让部分公司获益、压制另一些公司。

这场交锋是航空政策中常见的模式：一篇社论提议出台新的法定规则，而在位的行业协会则以现有监管机构的权限已经足够作为回应。核心问题在于，安保监管应该交由一个能够以行政手段调整要求的机构——正如 Castagna 所说 TSA 去年的做法——还是应由国会直接将新的义务写入法律。

这一问题如何解决，对包机和部分所有权运营方而言至关重要，因为两条路径的成本和时间表各不相同。通过 TSA 进行行政规则制定可以推进得更快，并能针对具体运营情况加以调整，Castagna 认为这一点已经得到验证；相比之下，立法往往范围更广、修改更难，按他的说法，也更容易被操纵以偏袒特定公司。

接下来会怎样，取决于国会是着手推进拟议立法，还是继续依赖 TSA 现有的项目。Castagna 自己的表态点明了最值得关注的信号：TSA 是否会主动出台进一步的安保强化措施——若如此，将印证他所说新立法没有必要的论点——还是立法者不顾这一记录仍推动法案通过。