研究发现大学飞行员对无人机遥控或自主飞行的接受度无显著差异

本周发表在《大学航空评论国际》(Collegiate Aviation Review International) 上的一篇经同行评审的研究发现，大学飞行员在无人机系统(UAS)附近飞行的意愿，并不会因该无人机是遥控还是全自动而出现统计学显著差异。该研究由 Selim Ozyurek 撰写。

研究人员调查了在密歇根州西南部一所美国联邦航空局(FAA) Part 141 飞行学校就读的 52 名飞行员，其资质从私照飞行员到 CFII 不等，平均飞行时长约为 168 小时。每位参与者都被给出两种假设情形：在晴好天气条件下，驾驶配备 G1000 航电的 Cessna 172 执行 VFR 飞行。两种情形中，中大型民用无人机均在 FL180 以下运行，并与有人驾驶航空器保持隔离；其中一种情形涉及遥控无人机，另一种情形涉及全自动航空器。研究发现，无人机的操控方式与飞行员执照等级均未产生显著影响。Ozyurek 写道，「这些不显著的结果因此更应被视为无法得出结论，而不是等同性或无所谓态度的证据。」

该研究存在若干局限：在飞行员资质分组之间的比较上样本量明显不足，部分分组仅有一到三名参与者；研究人员向每位参与者呈现遥控情形的顺序均相同，未做随机化处理；两种情形下无人机始终与有人驾驶航空器保持隔离。这些结果与 2022 年一项针对 380 名美国飞行员 的研究形成对比，那项研究考察的是与有人驾驶交通共享空域的高度自动化城市空中交通(UAM)航空器，比较了机上配备飞行员的载客 UAM 航空器与由地面远程监控的航空器。该研究由 Lakshmi Vempati、Sabrina Woods 和 Scott Winter 三位研究人员完成，发现了统计学显著效应：当机上配有真人飞行员时，专业飞行员更愿意在 UAM 航空器周边运行，研究人员据此得出结论：「自动化水平影响了飞行员在一体化空域中运行航空器的意愿。」

综合来看，这两项研究表明，飞行员对无人或自动航空器的接受程度并非固定态度，而是随测试场景变化：FL180 以下隔离运行的无人机交通，区别于与有人驾驶航空器一体化运行的载客 UAM；学生飞行员与专业飞行员不同；人机分隔的空域，也不同于人机共用同一走廊的空域。任何关于无人系统空域接受度的研究，都必须先说明测试的具体场景，才能与其他研究的结果进行比较。

Ozyurek 本人指出的局限，恰恰点出了要得出更确切结论所需改变的方向：在各飞行员资质等级间建立更大、更均衡的样本，随机化情形呈现顺序，并在一体化而非隔离的交通条件下进行测试。他specifically指出交通密度、天气和应急程序是仍需检验的具体变量。在这些条件被系统改变之前，当前这一无法确定的结果不应被解读为行业层面的普遍结论，即自动化对与无人机共享空域的飞行员而言已不构成问题。