Cessna 421C在阿肯色州Blytheville错误加注Jet-A 迫降玉米地致四人受伤
行业影响该案例表明，活塞机队的加错油风险处于地面加油作业流程与飞行员确认环节的交界处，其中任何一道关口失守都会使另一道关口失去作用。
事件详述
8 月 21 日，一架 Cessna 421C（N28RH）在阿肯色州布莱斯维尔经停加油时，被加注了约 145 加仑 Jet-A 航空煤油，而不是 100LL 航空汽油，随后飞往俄亥俄州利马。加油员向一个油箱加注约 70 加仑，向另一个油箱加注 75 加仑。
爬升过程中，右发动机一个气缸温度过高，飞行员将螺旋桨顺桨并关闭该发动机。飞行员试图转降肯塔基州富尔顿机场（1M7），期间发现左发动机状况也在恶化，无法维持高度，于是在距机场约两英里的一片玉米地中迫降。飞机右发动机架、机身和尾翼受到严重损坏。四名乘员中两人重伤，另外两人轻伤。
急救人员发现从油箱中回收的燃油无色，带有柴油气味，与 Jet-A 的特征相符，而非 100LL 惯用的蓝色染色燃油。调查人员称，飞行员当时仅要求「加满」，未说明燃油类型，加油员则认为该机场使用航空汽油的客户通常会去附近的自助加油泵，因此判断该机需要 Jet-A。
飞行员签署的加油单上清楚标明加注的是 Jet-A。飞行员告诉调查人员，他看过加油单，也知道加注的是 Jet-A，但因为机上人员都想尽快回家，还是选择起飞，没有检查或取样燃油。
调查结论
美国国家运输安全委员会(NTSB) 认定，可能原因是加油员的加错油行为，并将飞行员在起飞前未确认燃油类型列为诱因之一。此后该机场新增了一份表格，要求飞行员明确注明燃油类型和数量，机场经理告诉调查人员，涉事加油员已不在该机场工作。
行业影响与后续观察
活塞双发飞机加错油事故通常源于同一种两步失误：加油时燃油要求表述不清，随后在起飞前又漏查或未重视核实环节。这两道步骤本应是相互独立的安全屏障，这也是此案出现两项单独调查结论、而不是一项的原因。
在同时提供两种燃油的机场，地面加油作业流程通常依赖三点：飞行员明确说明燃油类型、加油员对照飞机铭牌要求予以确认、签署的加油单作为起飞前的最后一道书面核查。此案中，加油单准确记录了实际加注的燃油，但加油单本应支撑的核实环节，在飞机离开停机坪前并未真正执行。
布莱斯维尔机场新增的燃油类型与数量表格，以及涉事加油员离职，是 NTSB 调查结论之后出现的具体运营变化。其他同时提供航空汽油与 Jet-A 的固定基地运营商（FBO）是否会采用类似的明确确认步骤，是接下来需要留意的动向。
