澳大利亚航空业质疑CASA拟议的VH飞机年度注册税

澳大利亚皇家飞行俱乐部联合会（RFACA）已呼吁澳大利亚政府和澳大利亚民航安全局（CASA）重新考虑是否有必要开征新的 VH 飞机年度注册税费。此呼吁是在 CASA 自身的咨询之后提出的，该咨询共收到 718 份意见，其中 20% 是代表机构提交的。CASA 的咨询摘要承认，反馈意见主要集中在对开征年费的担忧，许多受访者质疑年度注册的必要性，并警告未来费用可能上涨，不过 CASA 认为并未出现足以使该方案无法实施的反复出现的主题。

RFACA 主席 Lachlan Hyde 表示，围绕该税费必要性的重大问题仍未解决。他说：「支持建立准确、现代化的飞机注册体系，与接受每架 VH 飞机都要再附加一项经常性年度监管收费，二者之间存在重要区别。」他认为，通过现代数字系统、有针对性的核验以及现有监管义务，本可以获得更好的数据，而无需为行业再增加一项永久性成本；他还警告称，多次小额收费的累积效应，会给已经面临燃油、维护、保险、机场、安保和监管成本上涨的航空运营方带来日益沉重的负担。

VH 飞机年度注册将从 2027 年 7 月起施行，税费拟从 2028 年 7 月 1 日起开征。CASA 估计该方案每年的管理成本约为 108 万美元。示例收费方案包括：单一费率模式下每架飞机约 72 美元；按重量分级模式下为 50 至 250 美元；按重量与类别分级模式下为 40 至 500 美元。在拟议的按重量分级模式下，澳大利亚 15,051 架现役飞机中，超过四分之三的重量将低于 2,000 千克。

RFACA 反对单一费率方案，认为这会让通用航空承担该方案不成比例的成本份额，并表示如果税费方案推进，按重量分级模式将是更合理的起点。RFACA 呼吁对非营利飞行俱乐部、训练飞机、传统及修复飞机以及暂时停飞的飞机给予优惠或豁免。

已公开的意见显示行业观点存在明显分歧。澳大利亚 Mooney 飞行员协会（AMPA）反对以任何形式开征年度注册费，主张若确实要开征，任何税费都应封顶在 CASA 示例中最低的收费水平。南塔斯马尼亚飞行俱乐部同样反对开征税费，转而支持通过数字化实现注册体系现代化，而非收取经常性费用。相比之下，澳大利亚区域航空协会（RAAA）支持 CASA 示例中每架 72 美元的单一费率税费，认为注册一架 Airbus A380 与一架 Cessna C172 的行政负担是相同的，并反对两种按重量分级的方案。澳大利亚滑翔协会（Gliding Australia）警告称，CASA 已经为其提供资金以维护飞机注册体系中的滑翔机部分，这可能造成流程重复，并可能出现双重成本回收，呼吁对已纳入现有安排的飞机给予豁免。皇家飞行医生服务东南分部则明确支持年度注册。

这一争议处于一种常见的成本回收张力之中：监管机构提议征收经常性费用以支持注册体系的准确性，而行业则主张同样的数据目标可以通过成本更低、非经常性的方式实现。单一费率方案与按重量分级方案之间的差距表明，看似微小的单机收费，在分散的通用航空机队中可能带来截然不同的分量——小型运营方与大型商用机型同属一个注册体系，但成本承受能力却相差悬殊。

从 RAAA 到 AMPA 再到 Gliding Australia 的各种立场表明，航空业的成本回收很少能以同一种方式落地两次：代表较大型区域运营方的协会，可以支持一项对其成本基础几乎没有影响的统一收费，而代表较轻型飞机的机主协会，则将同样的收费视为一项不成比例、层层叠加的负担，压在已经上涨的燃油、维护、保险和安保成本之上。

Hyde 表示，各方立场的分歧表明，任何最终方案都需要反映澳大利亚航空业内部截然不同的情况。RFACA 已呼吁即将发布的《成本回收实施声明》及暴露稿立法，透明地说明该方案实际持续的管理成本、征收任何税费的依据，以及为何成本更低的替代方案无法实现同样的数据与安全目标。CASA 最终是转向按重量分级模式、对滑翔机及非营利板块给予豁免，还是径行采用单一费率，都将决定此次意见征集记录中的哪些内容真正影响了最终方案设计。