NBAA敦促美国联邦航空局(FAA)重申对机组值勤和休息规定的统一联邦权威
行业影响若缺乏明确的联邦优先权声明，跨多州运营的运营方将面临值勤、休息与用餐间隔规则相互冲突的拼图局面，从而推高合规成本并加大诉讼风险。
事件详述
NBAA 及多个航空业利益相关团体已向美国联邦航空局(FAA) 提交意见，敦促该局正式重申航空本质上是一项跨州活动，需要统一的联邦安全框架。这些意见是针对 FAA 一项拟议规则制定通知(NPRM) 而提出的回应，该通知强化了该局在航空安全方面的全国性管辖权，包括飞行与值勤时间、休息要求及用餐间隔方面的规定。
该 NPRM 目前拟议的适用范围聚焦于 Part 121 承运人，但 NBAA 及其合作团体正敦促 FAA 将其扩大至同时涵盖 Part 91 分时管理公司以及 Part 125 和 135 运营方。NBAA 政府事务高级总监 Brian Koester 表示，各协会正「试图防止各州航空相关要求形成拼图局面」，并补充说「近期这项拟议规则重申了 FAA 对航空安全拥有全部管辖权，包括对美国境内航班的飞行时间、用餐与休息间隔的规定」。
除 NBAA 外，Association of Value Airlines（AVA）、NATA 和 VAI 也提交了意见。这些协会主张，一份整合且明确的联邦优先权声明将有利于业界，可清楚重申 FAA 的规定优先于州或地方针对美国境内飞行运营的法令，同时不会增加额外的监管负担。他们警告称，若优先权问题缺乏清晰界定，可能造成运营冲突、干扰应急权限、增加成本与诉讼风险，并削弱国家空域系统的安全性与效率。
行业影响与后续观察
此次意见提交处于美国交通监管中一个更广泛且反复出现的紧张关系之内：各州立法机构不时试图在已经跨州运营的单次飞行之上，叠加地方性劳工或安全规定。长期以来，航空业一直依循这样一个前提运作：无论航班途经哪些州，都适用同一套全国性规则，这正是因为机组值勤与休息安排是围绕航线而非行政辖区制定的。
若将明确的优先权声明从 Part 121 扩展至 Part 91 分时、Part 125 和 Part 135 运营方，对包机与分时提供商的影响将最为显著，因为它们的航空器常常在单个值勤周期内跨越多个州界，其机组人员原本还需根据降落地点的不同，追踪各异的地方用餐间隔或休息要求。
接下来的走向取决于 FAA 如何回应此次意见征集期，以及最终规则中的优先权条款措辞是否足够宽泛，能够涵盖 NBAA、AVA、NATA 和 VAI 所要求的非 121 类别运营方，抑或仍将如最初拟议那样局限于 Part 121。
