泽西皇家法院审理Gama Aviation对247 Aviation中标空中救护合同的质疑

泽西皇家法院审理了 Gama Aviation 提出的一项法律申请，要求撤销政府将该岛空中救护合同授予 247 Aviation 的决定，理由是公平性与透明度方面存在「根本性」问题。自 2020 年 8 月起，Gama 一直为需赴英国就医的岛民提供紧急转运服务，其合同将于 2026 年底到期。

法院由大法官 Robert MacRae 主审，Jurats Ronge 与 Le Cornu 共同参与，庭审历时两天，于下午 6 时 05 分结束，判决押后至日后宣布。Gama 起诉的对象是卫生大臣 Tom Binet。

争议的核心之一，是两份投标方案的性质不同。Gama 提供的是双发的 King Air，247 则包含一个使用 Pilatus PC-12 的单发方案。MacRae 把评估这两份投标比作「拿苹果和梨作比较」。代表 Gama 的律师 Jonathan Barham 向法院表示，双发飞机在招标第二阶段是「必须」满足的要求，所以 Gama 据此准备，而 247 同时准备了双发和单发两个方案。他说，到 4 月 1 日发出第三阶段文件时，规格已经发生变化。

本次招标的技术因素与价格按 60:40 的比例计分。Barham 称，参与 16 项标准评分的十名评审中，有两人没有填完反馈文件，另有一些情况下分数被上调或下调，却没有足够的解释。有一名评审把 Gama 的投标描述为「推测性的、未经验证的」，他认为这并不现实，因为 Gama 自 2020 年起就一直在运营这项服务，还暗示两家公司可能被混淆了。他主张，这些「程序上的明显错误」意味着该决定必须撤销。

代表卫生大臣的律师 James Rondel 表示，此次采购「严谨而专业」，卫生部门曾多次表明欢迎灵活的方案，包括单发飞机，前提是不降低服务标准。他说，两家投标方在 2025 年 12 月都收到了关于规格的同一份通知，距最终投标截止日期有 122 天，Gama 是作出「商业决定」才以双发飞机投标。他还说，完整的评分明细之所以没有公布，是因为公布后各公司就能推算出对手的成本。

代表 247 Aviation 的律师 Rebecca McNulty 则着重谈到 Gama 迟至 7 月 20 日才提起司法审查。她认为这种拖延同时损害了 247 和公共行政，Gama 先保留立场、等知道自己落选后再申请审查，「没有任何正当理由」。在根西岛，Gama 曾就合同授予新服务商一事提出过类似挑战，该案已被副大法官 Hazel Marshall 驳回，她表示 247 是「公平公正」地赢得了合同。

政府出资的空中救护业务是一个体量小而集中的细分领域：少数几家服务商竞逐期限长达数年的合同，一次落标就可能让现任服务商失去一条核心收入线。这也解释了为什么一家已经运营六年的现任服务商会选择对授标提出异议，而不是接受结果。同样，这次的争论焦点与其说是飞机本身，不如说是程序：要求是怎么写的、什么时候改的，评分人又是怎样记录分数的。

双发与单发飞机之争，反映出医疗运输招标中反复出现的矛盾。如果规格在某一阶段被定为「必须」，到后一阶段又放宽，围绕前一种表述准备方案的投标方就可以主张，自己报价所针对的合同与最终被评分的合同并不相同。而招标方也有理由为成本更低或更灵活的方案留出空间。这次庭审上，双方的立场都已向法院陈述，而关于招标主体在不同阶段之间可以调整到什么程度的裁决，其影响将远远超出泽西。

时间问题上的争论则朝相反方向发力，并且关系到整个市场。如果法院把投标方在申请审查前的等待视为拒绝救济的理由，现任服务商就不得不决定，是马上提出挑战，还是冒着丧失这一选择权的风险。根西岛的结果，即同一家公司的类似挑战被驳回，是目前最近的参照。下一个节点是法院的判决，目前已押后，未给出日期，而合同于 2026 年底到期，则为任何变更设定了实际的最后期限。